La Junta M茅dica de Texas (TMB, por sus siglas en ingl茅s) aprob贸 por unanimidad una que orientar谩 a los m茅dicos en la aplicaci贸n de la excepci贸n m茅dica de urgencia a la ley estatal sobre el aborto.
Los abortos s贸lo son legales en Texas para preservar la vida de una persona embarazada o una funci贸n corporal importante.
La ley no especifica qu茅 se considera una circunstancia "potencialmente mortal". Se dice a los m茅dicos que utilicen su "criterio m茅dico razonable" a la hora de decidir si ofrecen el procedimiento. Pero los m茅dicos se enfrentan a fuertes sanciones si se descubre que ofrecen un aborto ilegal, incluidas multas, penas de prisi贸n y la p茅rdida de sus licencias m茅dicas.
M茅dicos y activistas por los derechos reproductivos han tratado de aclarar la situaci贸n por diversas v铆as, entre ellas las demandas de gran repercusi贸n que se han presentado ante los tribunales de Texas. En su dictamen sobre el caso Cox vs Texas, el Tribunal Supremo de Texas indic贸 que la TMB pod铆a tomar medidas para aclarar "cualquier confusi贸n que exista actualmente" en relaci贸n con la excepci贸n.
La junta public贸 una propuesta inicial en marzo que se centraba en la documentaci贸n que los m茅dicos deb铆an proporcionar para respaldar su toma de decisiones a la hora de ofrecer abortos, como qu茅 condiciones pon铆an en riesgo a la persona embarazada y los m茅todos de diagn贸stico en los que se basaba la decisi贸n.
La norma final adoptada el viernes mantiene estas disposiciones, con algunos ajustes en respuesta a las preocupaciones expresadas por los m茅dicos.
Qu茅 ajustes se incluyeron en la norma final
La norma ajustada especifica que los m茅dicos tienen hasta siete d铆as para documentar formalmente su proceso de toma de decisiones. Tambi茅n se suprime un controvertido requisito que obligaba a los m茅dicos a documentar si era posible trasladar a quienes fueran sus pacientes a un centro en el que se dispusiera de un "nivel de atenci贸n superior".
"Hab铆a una objeci贸n casi universal a la disposici贸n sobre si hab铆a tiempo suficiente para trasladar a un paciente, en el sentido de que esto causar铆a un retraso en la atenci贸n y crear铆a la impresi贸n de que el traslado siempre es necesario", dijo el Dr. Sherif Zaafran, presidente de TMB.
Sin embargo, si TMB recibe una queja formal y debe investigar un aborto, "m茅dicos expertos independientes" podr谩n revisar si hubo tiempo para trasladar a ese paciente, junto con los detalles documentados por el m茅dico que realiz贸 el procedimiento.
Tambi茅n se hicieron ajustes para especificar que los abortos est谩n permitidos para eliminar un embarazo ect贸pico, como ya se define en la ley estatal, y para aclarar que la emergencia no tiene que ser inminente para que se produzca un aborto legal.
Pero la junta se neg贸 a introducir algunos cambios propuestos por el p煤blico, como una lista de condiciones que har铆an permisible un aborto, que Zaafran dijo que ser铆a inherentemente incompleta.
Zaafran tambi茅n subray贸 que, como parte del poder ejecutivo de Texas, la TMB no tiene autoridad para ampliar la excepci贸n a fin de incluir la violaci贸n o el incesto: tal cambio tendr铆a que surgir de la acci贸n legislativa.
"Lo que hemos hecho aqu铆 es esbozar, dentro de la propia ley y dentro de las normas que ya existen, lo que sentimos y lo que creemos que es la norma de atenci贸n", dijo Zaafran.
Los l铆mites de la norma
Antes de la votaci贸n, algunos miembros de la junta expresaron su preocupaci贸n por el hecho de que algunos m茅dicos pudieran seguir dudando en situaciones de emergencia.
"驴Seguir谩 esto haciendo que un m茅dico se sienta inc贸modo a la hora de tratar a su paciente, o har谩 que los hospitales rechacen pacientes?", pregunt贸 LuAnn Morgan, miembro de la junta de Midland.
Zaafran, en respuesta, dijo que TMB no pod铆a controlar "la comodidad de los m茅dicos para actuar en una situaci贸n individual." Tambi茅n hizo hincapi茅 en que, al igual que los m茅dicos podr铆an ser sancionados por proporcionar una atenci贸n inadecuada, TMB tambi茅n podr铆a sancionarlos por no ofrecer la atenci贸n necesaria en caso de emergencia.
Los propios miembros de la junta tambi茅n parecieron reconocer las limitaciones de la junta en proporcionar confianza a los m茅dicos que navegan por un estatuto inherentemente subjetivo.
"Probablemente nunca fue razonable pensar que una agencia estatal iba a resolver o proporcionar una claridad completa en un tema tan complicado", dijo el Dr. Jason Tibbels de Bridgeport.
Tras la votaci贸n, la junta escuch贸 los comentarios p煤blicos de Steve Bresnen, quien junto con su esposa Amy Bresnen, present贸 la petici贸n original que impuls贸 TMB para iniciar un proceso de elaboraci贸n de normas.
Bresnen dijo que le preocupaba que la norma aprobada no reflejara el lenguaje de la reciente opini贸n de la Corte Suprema de Texas en , que dice que "el Estado tiena la carga de demostrar que ning煤n m茅dico razonable habr铆a llegado a la conclusi贸n de que la madre ten铆a una condici贸n f铆sica potencialmente mortal que la pon铆a en riesgo de muerte o de deterioro sustancial de una funci贸n corporal importante a menos que se realizara el aborto".
Bresnen dijo que la norma aprobada abrir铆a el camino, por tanto, a impugnaciones legales ante la TMB y supondr铆a una carga innecesaria para los m茅dicos.
"No se trata de un caso t铆pico de normas de atenci贸n m茅dica", dijo Bresnen. "El Tribunal Supremo ha establecido la norma".
La Junta M茅dica de Texas ahora debe presentar la regla final para su publicaci贸n en el Registro de Texas, donde debe publicarse durante 20 d铆as antes de que pueda entrar oficialmente en vigencia.
